Journal de recherche

8 Février 2013 , Rédigé par Benyounès Bellagnech

Hormis son caractère opérationnel, toute démarche critique ne peut accepter la critique la visant, voire même la développer et la prolonger. Cela, on le sait bien, n’est pas très catholique au sein des institutions de la recherche où l’habitude bien ancrée consiste à ne citer positivement que les membres de sa tribu d’appartenance, et mieux encore faire tout pour occulter la critique, le débat et la confrontation. Phénomène évoqué par ailleurs par Pierre Bourdieu, mais uniquement sous l’angle de la reproduction. René Lourau entame cette critique dans Actes manqués de la recherche, notamment dans le domaine de la publication et de l’édition.

Ce manque de débat ouvert et critique cède le terrain à tous les dérapages avec des conséquences bien réelles et concrètes comme on l’a constaté dans l’affaire Marie L.

Souvenons-nous de Marie, rouée de coups, qui va dans un commissariat raconter qu’elle a été agressée avec son bébé dans la poussette par des jeunes Beurs et Noirs dans le RER, sans que les voyageurs n’aient bougé. Le faux récit de Marie L. a fait l’objet de la une des agences de presse, de la presse, des journaux télévisés et de la radio. Toute la nation retient son souffle pendant un week-end montrant du doigt des « barbares » ! Les réactions en chaîne d’indignation des partis politiques, des responsables de l’Etat, dont le président de la République, se sont succédées. Le plus anecdotique est que le parti communiste a appelé à une manifestation à Belleville et le journal L’Humanité a publié un article de deux pages d’un sociologue « analysant » le phénomène. L’effet de boule de neige du dispositif narratif, créé, imaginé et mis en scène par Marie L., a donné lieu à une série de dispositifs policiers (descente et enquête dans le quartier présumé héberger les diables blacks - beurs), dispositifs politiques, associatifs, médiatiques et « savants » sociologiques et psychologiques. « L’effet n’est pas seulement un mal de l’histoire, mais aussi un mal de langage » . Dans le cas de Marie L., il s’agit bel et bien d’un analyseur trans-institutionnel.

Ce saut transductif conforte mon questionnement critique des dispositifs et de leur usage à la pelle sans précautions à la fois épistémologiques, politiques, idéologiques et libidinales. En analyse institutionnelle, on ne manquait pas parfois de rappeler ces principes de précautions qu’on trouve évoqués partiellement par René Lourau dans Interventions socianalytiques , mais que Georges Lapassade met à jour dans L’arpenteur , Le livre fou , Les chevaux du diable , trois ouvrages qui, à mon sens, essaient de décrire la complexité des dispositifs au sens lyotardien du terme et non pas seulement au sens de celui de Michel Foucault.

Partager cet article

Repost0

Journal de recherche

Retour à l'accueil

Commenter cet article