/image%2F0175983%2F201212%2Fob_1b162f_12162-1187662291116-3787626-n-jpg.jpg)
Journal de recherche
Mercredi 4 juin,
« Le renouveau de l’analyse institutionnelle, avec ses pratiques d’intervention, ne pourra s’effectuer que par un retour aux sources du mouvement : à savoir l’analyse interne, permanente et de longue durée, faite sur les lieux de notre travail principal » G. Lapassade p.195. Cette conclusion de Lapassade reflète bien sa conception fondamentale de l’intervention. La lecture de cet article donne « à voir » toute l’expérience d’intervention de Lapassade. On apprend, non seulement, qu’il est l’un des fondateurs de l’intervention, mais aussi de l’AI. En effet dans son article, il brosse 20 ans d’expérience, de 1960 à 1980 en France, en Italie, au Portugal, au Brésil, en Belgique, au Canada, etc. et dans différents établissements, résidence universitaire, centre de formation, établissement scolaire ou religieux…
A la question de savoir pourquoi l’AI se trouve en sciences de l’éducation, j’ai trouvé la réponse dans cet article qu’il faut rappeler à chaque fois que l’on aborde l’intervention.
Par rapport à ma recherche et notamment son volet pédagogie et AI, il faudrait que je situe cet article de Lapassade en bonne place. Certes, la dialectique n’est pas citée, mais la question d’une théorie de la pratique est évoquée. C’est pour cette raison que je dois relire pour la nième fois L’analyse institutionnelle de René Lourau. Je pense également à Henri Lefebvre qui fut le directeur de recherche de Lourau, d’où les références à Hegel, Marx et notamment à la dialectique, par René Lourau dans ce livre.
/image%2F0175982%2F201307%2Fob_be4643_lapassade-bag-lobrot-78-paris.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
