/image%2F0175983%2F201212%2Fob_1b162f_12162-1187662291116-3787626-n-jpg.jpg)
Journal de recherche
2) Les enjeux des dispositifs
Comme nous avons pu le constater, les démarches et les tentatives des uns et des autres visaient en quelque sorte un consensus ou du moins un accord sur la définition du dispositif. Il n’en demeure pas moins que la question, sur l’utilisation très répandue du terme, reste posée et exige des clarifications. Pour ce faire, il faudrait examiner non pas la notion en soi, mais les enjeux qui déterminent et qui situent les dispositifs dans des contextes différents.
Si l’on essaie d’examiner l’usage des dispositifs dans le domaine militaire en référence à la guerre et notamment à celle à laquelle nous assistons en ce début de 21ème siècle, force est de constater tout d’abord que les enjeux de la guerre - celle-ci et toutes les autres - ont toujours été les mêmes. De par sa définition, Aristote cité par Jean-Pierre Faye, définit la guerre comme « une chasse qui permet d’acquérir des hommes nés pour obéir » ; et dans la pensée moderne, on retiendra la définition de Clausewitz : « La guerre est donc un acte de la force par lequel nous cherchons à contraindre l’adversaire à se soumettre à notre volonté » . Quelques mois avant que les Américains déclenchent la guerre, on entendait que ces derniers mettaient en place un dispositif impressionnant pour lancer l’offensive contre l’Iraq. Dans ce contexte, on entend par dispositif les bases militaires dans la région du Moyen-Orient, les porte-avions, les avions de combat, les munitions, les armes sophistiquées de haute technologie… et quelques centaines de milliers d’hommes. Par contre, du côté de l’adversaire, on n’entendait pas parler des dispositifs « supposés réduits à néant », ni de combat, ni de résistance… et pour cause : au sortir d’une guerre meurtrière de 10 ans contre l’Iran (on parle de millions de morts), l’Iraq a du faire face, au début des années 1990, à une offensive de la coalition internationale qui s’est terminée par un embargo criminel d’une dizaine d’années, sans oublier qu’au cours de cette dernière période, des attaques aériennes visant des installations à la fois civiles et militaires, étaient fréquentes, et ce bien avant l’assaut final de mars 2003 et l’annonce américaine de la fin de la guerre ! Nous avons d’un côté des puissances mondiales ayant conçu d’une manière « rationnelle » des dispositifs, afin d’atteindre certains objectifs et de l’autre une nation réduite à l’âge de pierre et par conséquent privée de « dispositifs ». L’histoire et l’actualité mettent en branle cette conception rationnaliste, techniciste des dispositifs, car la guerre n’est toujours pas terminée et ses objectifs ne sont pas atteints, et pour cause, des dispositifs nouveaux ont été mis en place par les Iraqiens – bien qu’on en parle uniquement en terme de terrorisme- visant à faire face à la volonté d’hégémonie et de domination des Américains sur la région du Moyen-Orient.
/image%2F0175982%2F201307%2Fob_be4643_lapassade-bag-lobrot-78-paris.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
